Beeswax in beekeeping

Som en virksomhed med oprindelse i biavlssektoren er vi fuldt ud klar over den vigtige rolle, som bivoks spiller i en sund bikube. Forfalskning med andre voksarter og skadelige rester i bivoksfonde er i tusindvis af tilfælde blevet identificeret som årsagen til en bifamilies død. I utallige tilfælde bliver virkningen af ​​uegnet bivoks dog ikke engang bemærket af biavleren eller de negative virkninger, der kan observeres i stadet sat i relation til fundamenterne. Ved at sænke sandsynligheden for at yngelen overlever eller ved kun at svække den, kan honninghøsten og sundheden af ​​en bikube forringes alvorligt. Men da der ikke er nogen officiel standard for bivoks, hvordan kan vi så sikre os, at voks eller foundations er af høj kvalitet? Her er et par generelle punkter, som du bør tage i betragtning, når du køber bivoks som biavler:

• Kvalitetsstandard for bivokstavler i biavl
• Hvordan kan bivoks af høj kvalitet identificeres? 
• Fælles deklarationer af bivoks til biavl på markedet
• Forskelle mellem pesticidtyper fundet i bivoks
• Vores standard, deres definition og kvalitetsløfte

Kvalitetsstandard for bivokstavler i biavl

I modsætning til honning er der i øjeblikket ingen officiel kvalitetsstandard for bivoks på EU-niveau. På grund af denne mangel på standardisering er industrier, der bruger bivoks, begyndt at udvikle kvalitetsstandarder baseret på deres produktionsbehov. Mest kendt er RAL-standarden fra lysmagere og Ph. Eur. standard fra medicinalindustrien. Disse afspejler dog ikke de samme kvalitetskrav, som en biavler bør stille til fundamentet i bistader. Da paraffin og stearin alligevel er almindeligt anvendt i stearinlysproduktion, og da bivokslys vil brænde perfekt, når der er en lille procentdel af disse voksarter til stede, besluttede det tyske institut for kvalitetssikring og mærkning at tillade 18 % total kulbrinter i bivoks, mens det deklarerede det som 100 % ren bivoks. Dette er dog ikke tilfældet, fordi naturlig bivoks har et samlet kulbrinteindhold på omkring 14,5%, hvis bivoksen er blevet genbrugt som ynglefundamenter i bistaden ofte kan den gå op til 15-15,5%. Alligevel sælger mange leverandører indtil i dag 100% bivoks til brug i biavl med reference til RAL-standarden, hvilket har ført til dagens situation, hvor "bivokspuljer" i de fleste europæiske lande har et samlet kulbrinter på omkring 16-16,5% i gennemsnit . Dette niveau af forfalskning kan anses for at være minimalt med ingen eller ikke målbar effekt på bier, men vi fraråder på det kraftigste brugen af ​​bivoks baseret på RAL-standarden for biavl, det er i de fleste tilfælde ikke egnet til brug i stader og biavlere bør anmod altid om en analyse fra leverandører, der beviser kvaliteten af ​​voksen og er repræsentativ for det respektive parti, der sælges.

Hvordan kan bivoks af høj kvalitet identificeres? 

Dette leder til det næste spørgsmål, som vi vil tage fat på – hvordan kan vi se, om bivoks er af høj og passende kvalitet til biavl?
I dag er der mange akkrediterede laboratorier, der tilbyder analyser af bivoks, de fleste af dem placeret i Tyskland som f.eks. Intertek, QSI, Eurofins, FoodQs eller Ceralyse. Alle bruger de samme teknikker, og forskelle skyldes for det meste forskellige fortolkninger af resultater. For at afklare, om bivoks er forfalsket, anvendes gaskromatografi (GC), kernemagnetisk resonans (NMR), NIR-spektroskopi og kvantificering af total kulbrinter. Når man køber bivoks til biavl, er det vigtigt at se nøje på de analyserapporter, der bør leveres og ikke tage selve eksistensen af ​​en rapport som et tegn på høj kvalitet. Total kulbrinteanalyse alene og/eller i kombinationer med generelle værdier som densitet, smeltepunkt og sponificering eller estertal giver ingen information om renheden af ​​den tilbudte voks! I stedet bør total kulbrinteanalyse altid kombineres med en GC- eller NMR-rapport, der giver en klar indikation af procentdelen af ​​forfalskning, der er til stede i en analyseret voksprøve.
Den anden analyserapport, der altid bør rekvireres hos en sælger ved køb af bivoks til biavl, er rest-/pesticidanalyse. Med disse er forskellene mellem laboratorierne dog meget mere alvorlige, både med hensyn til antallet af pesticider/insekticider/varroacider, der analyseres, og grænserne for kvantificering (LOQ – den mindste påviselige mængde af et stof). Mens nogle laboratorier kun leder efter 15-20 pesticider og insekticider, kan andre identificere over 250+. Tilsvarende viser rapporter fra nogle laboratorier kun et positivt fund af restkoncentrationer, når det er over 0,5 mg/kg, andre analyserer ned til 0,1, 0,01 eller endda 0,001 mg/kg. I det sidste tilfælde er analysen 500 % mere nøjagtig end en rapport med en LOQ på 0,5mg/kg, men grænserne ned til 0,001mg er så lave, at de som biavler med al grund kan betragtes som ubetydelige for bier. Så hvordan differentierer vi så, hvor trækker vi som biavlere grænsen? I kommercielle tilbud kan der findes mange udtryk, der indikerer en høj kvalitetsstandard, et par af dem vil vi gerne diskutere i det følgende afsnit.

Fælles deklarationer af bivoks til biavl på markedet

• 100% ren bivoks
• fri for pesticider
• lavt indhold af pesticider
• fri for varoacider
• økologisk bivoks

Enhver biavler, der har købt bivoks før, er helt sikkert stødt på mange af disse udtryk, der bruges til reklame. Når vi ser nærmere på analyserapporterne, hvis der er givet nogen, der virkelig er repræsentative og ikke fra en batch fra 2 år siden, bliver det klart, at disse termer slet ikke er nogen standard, og bivoks fremmet af dem varierer betydeligt i kvalitet. Som nævnt før refererer 100% renhedstilbud til RAL-standarden og er kun bevist med kulbrinteanalyse og/eller en specifikation af generelle voksegenskaber som forsæbningsværdi og andre. En erklæring som pesticidfri afhænger i høj grad af det laboratorium, der har udført analysen, da et parti, der er erklæret pesticidfrit ned til 0,5 mg/kg, næppe sammenlignes med et parti, der er fri for pesticider ned til 0,1mg/kg. Derudover bruges rapporter fra laboratorier, der kun tester for varroacider, til at erklære et bivoksparti for at være fri for rester, hvilket simpelthen ikke er tilfældet. Hvis det var det, kunne næsten al afrikansk bivoks erklæres fri for rester, fordi biavlerne der typisk ikke behandler deres bier mod Varroa-miden.
Selv økologisk bivoks betyder ikke nødvendigvis, at den ikke indeholder rester, fordi EU-lovgivningen ikke kræver dokumentation for rester.
Sammenfattende kan det siges, at alle disse udtryk har ringe betydning, så længe de ikke er dokumenteret af relevante analyserapporter, der klart angiver, hvad der blev analyseret og ved hvilke grænser.
Desværre undgår mange bivoksforhandlere at give disse oplysninger eller er simpelthen ligeglade eller ved det ikke bedre. Men vi ønsker ikke at tale om mangler ved andre tilbud og i stedet fortælle dig præcis, hvilken standard vi tilbyder, og hvordan vi definerer dem. Før vil vi behandle et andet spørgsmål i forbindelse med restprodukter, som dog næsten ikke diskuteres, men fra vores perspektiv af stor betydning.

Forskelle mellem pesticidtyper fundet i bivoks

Den første forskel, der skal overvejes, er forskellen mellem herbicider, insekticider og fungicider. Inden for biavl er det helt naturligt at antage, at rester fra insekticider, der specifikt er målinsekter, har mere negativ indflydelse på en bistad end herbicider eller fungicider. Selvom dette ikke kan generaliseres, fremhæver det det faktum, at ikke alle pesticider udviser det samme niveau af toksicitet over for bier, et faktum, der i vid udstrækning ignoreres eller i det mindste ikke diskuteres. Når alt kommer til alt, hvilken biavler ville vide, at Chlorpyriphos har et ni gange højere toksicitetsniveau end for eksempel DDT, eller at Flumethrin er omkring 67 gange mere giftigt for bier end tau-Fluvalinat. Analyserapporterne fra de fleste laboratorier er dog ikke rettet mod biavlere, men til industrien, hvorfor der ikke er nogen reel forskel mellem toksicitetsniveauer. Det eneste laboratorium, der har taget højde for dette, så vidt vi ved på nuværende tidspunkt (12.2.2024) er Ceralyze ved at justere LOQ for de pesticider, som de analyserer i forhold til effekten på bier.

Et interessant værktøj i denne sammenhæng kaldet Bee Tox Wax er udviklet af University of Liège i Belgien. Det er et værktøj til beregning af bivokstoksicitet, der giver brugeren mulighed for at indsætte kendte restkoncentrationer fra en laboratorieanalyserapport og giver en evaluering af restkoncentrationernes toksicitet for bier. Selvom det videnskabelige grundlag for beregningerne ikke er givet, og kravene virker ret urealistiske fra et økonomisk sprøjtemiddel med indsigt i faktiske restkoncentrationsgrænser på verdensplan, er det i hvert fald et første forsøg på at etablere en bedre kvalitetsstandard for bivoks, der anvendes i biavl.

Vores standard, deres definition og kvalitetsløfte

Hvad gør vi så anderledes?
Vigtigst af alt leverer vi batchspecifik analyse med al bivoks, som vi sælger, især hvis det er til brug i biavl. Vores analyserapporter angiver ikke blot generelle vokskriterier, men det, der er relevant for biavl: forfalskning og rester. I øjeblikket bruger vi følgende laboratorier til vores biavlsvoks:

Forfalskning: Total kulbrinter og GC ved Ceralyse eller NMR fra Intertek

Rester: Multipesticidscreening af Ceralyse

Vi mener, at denne kombination af analyser giver det mest hensigtsmæssige og meningsfulde kvalitetsoverblik over bivoks, som er beregnet til at blive brugt i biavl. På forespørgsel kan vi også levere pesticidanalyse af andre laboratorier med lavere LOQ'er og/eller et Bee Tox Wax-certifikat, lad os bare nu.
To differentiate between different quality types of beekeeping beeswax, we use the terms regular, low on pesticides, and pesticide free:

Du er velkommen til at kontakte os, hvis du skulle have yderligere spørgsmål om analyse eller restkoncentrationer og forfalskning af bivoks. Hvis du leder efter vores biavls bivoks, så følg venligst dette link til vores online butik.