Bivoks i biavl

Som en virksomhed med oprindelse i biavlssektoren er vi fuldt ud klar over den vigtige rolle, som bivoks spiller i et sundt bistade. Forfalskning med andre voksarter og dermed skadelige rester i bivoks, er i tusindvis af tilfælde blevet identificeret som årsagen til en bifamilies død. I utallige tilfælde bliver virkningen af uegnet bivoks eller de negative påvirkninger i bistadet dog ikke engang opdaget af biavleren eller sat i relation til forfalsket voks. Når ynglen i et bistade svækkes, kan honninghøsten og sundheden i bistadet forringes alvorligt. Da der ikke er nogen officiel standard for bivoks, hvordan kan vi så sikre os, at voks og vokstavler er af høj kvalitet? Her er et par generelle punkter, som du bør tage i betragtning, når du køber bivoks som biavler:

• Kvalitetsstandard for bivokstavler i biavl
• Hvordan kan bivoks af høj kvalitet identificeres? 
• Fælles deklarationer af bivoks til biavl på markedet
• Forskelle mellem pesticidtyper fundet i bivoks
• Vores standard, deres definition og kvalitetsløfte

Kvalitetsstandard for bivokstavler i biavl

I modsætning til honning er der i øjeblikket ingen officiel kvalitetsstandard for bivoks på EU-niveau. På grund af denne mangel på standardisering er industrier, der bruger bivoks, begyndt at udvikle kvalitetsstandarder baseret på deres produktionsbehov. Mest kendt er RAL-standarden fra lysmagere og Ph. Eur. standard fra medicinalindustrien. Disse afspejler dog ikke de samme kvalitetskrav, som en biavler bør stille til fundamentet i bistader. Da paraffin og stearin alligevel er almindeligt anvendt i stearinlysproduktion, og da bivokslys vil brænde perfekt, når der er en lille procentdel af disse voksarter til stede, besluttede det tyske institut for kvalitetssikring og mærkning at tillade 18 % total kulbrinter i bivoks, mens de deklarerede det som 100 % ren bivoks. Dette er dog ikke tilfældet, fordi naturlig bivoks har et samlet kulbrinteindhold på omkring 14,5%. Hvis bivoksen er blevet genbrugt til yngellejet i bistadet, vil andelen ofte stige til 15-15,5%. Alligevel sælger mange leverandører i dag 100% bivoks til brug i biavl med reference til RAL-standarden. Det har ført til dagens situation, hvor "bivokspuljer" i de fleste europæiske lande i gennemsnit har samlet kulbrinte på omkring 16-16,5% i. Dette niveau af forfalskning kan anses for at være minimalt med ingen eller ikke målbar effekt på bier, men vi fraråder på det kraftigste brugen af bivoks baseret på RAL-standarden for biavl. RAL-standard er i de fleste tilfælde ikke egnet til brug i stader og biavlere bør altid anmode om en analyse, der beviser kvaliteten af voksen og er repræsentativ for det respektive parti, der sælges.

Hvordan kan bivoks af høj kvalitet identificeres? 

Dette leder til det næste spørgsmål, som vi vil tage fat på – hvordan kan vi se, om bivoks er af høj og passende kvalitet til biavl?
I dag er der mange akkrediterede laboratorier, der tilbyder analyser af bivoks, de fleste af dem placeret i Tyskland som f.eks. Intertek, QSI, Eurofins, FoodQs eller Ceralyse. Alle bruger de samme teknikker, og forskelle skyldes for det meste forskellige fortolkninger af resultater. For at afklare, om bivoks er forfalsket, anvendes gaskromatografi (GC), kernemagnetisk resonans (NMR), NIR-spektroskopi og kvantificering af total kulbrinter. Når man køber bivoks til biavl, er det vigtigt at se nøje på de analyserapporter der leveres, og ikke tage selve eksistensen af en rapport som et tegn på høj kvalitet. Total kulbrinteanalyse alene og/eller i kombinationer med generelle værdier som densitet, smeltepunkt, hærdning eller ester-tal giver ingen information om renheden af den tilbudte voks! I stedet bør total kulbrinteanalyse altid kombineres med en GC- eller NMR-rapport, der giver en klar indikation af procentdelen af forfalskning i en analyseret prøve.
Den anden analyserapport, som man altid bør bede om, når man køber bivoks til biavl, er en analyse af rester/pesticider. Der er dog store forskelle mellem laboratorierne, både i forhold til antallet af pesticider/insekticider/varroamidler, de analyserer for, og grænserne for detektering (LOQ – den mindste mængde af et stof, der kan måles). Nogle laboratorier tester kun for 15-20 pesticider og insekticider, mens andre kan identificere over 250 forskellige. Derudover viser nogle laboratorier kun resultater, hvis der findes rester over 0,5 mg/kg, mens andre kan analysere helt ned til 0,1, 0,01 eller endda 0,001 mg/kg. I det sidste tilfælde er analysen 500 % mere præcis end en med en LOQ på 0,5 mg/kg. Men så lave grænser som 0,001 mg er ofte så små, at de med rette kan betragtes som uvæsentlige for bierne. Så hvordan skelner vi som biavlere, og hvor sætter vi grænsen? Mange kommercielle produkter markedsføres med betegnelser, der indikerer høj kvalitet – nogle af disse vil vi forklare nærmere i det følgende.

Fælles deklarationer af bivoks til biavl på markedet

• 100% ren bivoks
• fri for pesticider
• lavt indhold af pesticider
• fri for varoacider
• økologisk bivoks

Enhver biavler, der har købt bivoks før, har sikkert stødt på mange af de udtryk, der bruges i reklamer. Men når man ser nærmere på analyserapporterne – hvis der overhovedet er nogen, der er opdaterede og ikke fra et to år gammelt parti – bliver det tydeligt, at disse termer ikke er nogen garanti for kvalitet, og at kvaliteten kan variere meget. Som tidligere nævnt refererer "100% renhed" til RAL-standarden, som kun kan bekræftes gennem en kulbrinteanalyse og/eller specifikationer af voksegenskaber. En påstand som "pesticidfri" afhænger i høj grad af, hvilket laboratorium der har udført analysen. Et parti, der er deklareret pesticidfrit ned til 0,5 mg/kg, kan ikke sammenlignes med et, der er fri for pesticider ned til 0,1 mg/kg. Rapporter fra laboratorier, der kun tester for varroacider, bruges ofte til at erklære bivoks som fri for rester. Dette giver dog ikke et fuldstændigt billede. Hvis det var tilfældet, kunne næsten al afrikansk bivoks erklæres restfri, da biavlere i Afrika typisk ikke behandler deres bier mod varroa.
Selv økologisk bivoks betyder ikke nødvendigvis, at den ikke indeholder rester, fordi EU-lovgivningen ikke kræver dokumentation for rester.
Sammenfattende kan det siges, at mange af de anvendte udtryk har begrænset betydning, medmindre de understøttes af relevante analyserapporter. Disse rapporter skal klart angive, hvad der er blevet analyseret, og hvilke detektionsgrænser der er anvendt.
Desværre undgår mange bivoksforhandlere at give sådanne oplysninger – enten fordi de ikke prioriterer det, eller fordi de mangler viden. Vi ønsker ikke at påpege manglerne ved andre leverandørers produkter, men i stedet forklare præcis, hvilken standard vi tilbyder, og hvordan vi definerer den. Inden da vil vi dog tage fat på et andet spørgsmål i forbindelse med restprodukter, som sjældent diskuteres, men som vi anser for at være af stor betydning.

Forskelle mellem pesticidtyper fundet i bivoks

Den første forskel, der bør overvejes, er forskellen mellem herbicider, insekticider og fungicider. Inden for biavl er det naturligt at antage, at rester af insekticider, der specifikt er målrettet insekter, har en mere negativ indvirkning på et bistade end herbicider eller fungicider. Selvom dette ikke kan generaliseres, understreger det, at ikke alle pesticider har samme niveau af toksicitet for bier – et faktum, der ofte ignoreres eller i det mindste sjældent diskuteres. For eksempel, hvor mange biavlere ved, at chlorpyrifos har et ni gange højere toksicitetsniveau end DDT, eller at flumethrin er omkring 67 gange mere giftigt for bier end tau-fluvalinat? Analyserapporterne fra de fleste laboratorier er imidlertid rettet mod industrien og ikke mod biavlere. Derfor skelnes der typisk ikke mellem forskellige toksicitetsniveauer. Det eneste laboratorium, der, så vidt vi ved (pr. 12. februar 2024), har taget højde for dette, er Ceralyze. De har justeret deres LOQ (detektionsgrænser) for pesticider, så de tager højde for deres toksicitet i forhold til bier.

Et interessant værktøj i denne forbindelse er Bee Tox Wax , som er udviklet af University of Liège i Belgien. Dette værktøj giver brugeren mulighed for at indsætte kendte restkoncentrationer fra en laboratorieanalyserapport og evaluere koncentrationernes toksicitet for bier. Selvom det videnskabelige grundlag for beregningerne ikke er specificeret, og både krav og pris kan virke urealistiske, er det trods alt et første skridt mod at etablere en bedre kvalitetsstandard for bivoks i biavlen.

Vores standard, deres definition og kvalitetsløfte

Hvad gør vi så anderledes?
Vigtigst af alt leverer vi batchspecifik analyse med al bivoks, som vi sælger, især hvis det er til brug i biavl. Vores analyserapporter angiver ikke blot generelle vokskriterier, men det, der er relevant i biavl: forfalskning og rester. I øjeblikket bruger vi følgende laboratorier til vores biavlsvoks:

Forfalskning: Total kulbrinter og GC ved Ceralyse eller NMR fra Intertek

Rester: Multipesticidscreening af Ceralyse

Vi mener, at denne kombination af analyser giver det mest hensigtsmæssige og meningsfulde kvalitetsoverblik over bivoks, som er beregnet til at blive brugt i biavl. På forespørgsel kan vi også levere pesticidanalyse af andre laboratorier med lavere LOQ'er og/eller et Bee Tox Wax-certifikat, bare sig til, hvad der ønskes.
For at identificere de forskellige kvalitetstyper af bivoks til biavl bruger vi termerne:

Du er velkommen til at kontakte os, hvis du skulle have yderligere spørgsmål om analyse eller restkoncentrationer og forfalskning af bivoks. Hvis du leder efter vores biavls bivoks, så følg venligst dette link til vores online butik.